ವಂದೇ ಮಾತರಂ ಹಾಡದವರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕ್ರಮ ಬೇಡ-ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮಹತ್ವದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ!!

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಂದೇ ಮಾತರಂ ಹಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಗತ ಅಂತರಾತ್ಮ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಂದೇ ಮಾತರಂ ಎಂಬ ರಾಷ್ಟ್ರಗೀತೆಯ ಒಂದು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ಹಾಡಲು ಯಾರಾದರೂ ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರವು 1986ರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬಿಜೋ ಎಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ತೀರ್ಪಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.

ಆದರೆ, ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇನ್ನೂ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿಲ್ಲ. 2026ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 22ರಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸುರ್ಯಕಾಂತ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಯಮಲ್ಯ ಬಗ್ಚಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿ. ಮೋಹನ ಅವರು ವಂದೇ ಮಾತರಂ ಕುರಿತು ಕಾನೂನು ಸವಾಲಿನ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. 2026ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಂದೇ ಮಾತರಂನ ಎಲ್ಲಾ ಆರು ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ಹಾಡುವ ನಿರ್ದೇಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಕೇಳಿದೆ.

1986ರ ಬಿಜೋ ಎಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ಪ್ರಕರಣ ಏನು?

ಪ್ರಸ್ತುತ ವಂದೇ ಮಾತರಂ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ನಾವು 1986ರ ಬಿಜೋ ಎಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯೆಹೋವಾಹ್ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರಗೀತೆ ಹಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರಗೀತೆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೌರವದಿಂದ ನಿಂತಿದ್ದರು. ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಅಂತರಾತ್ಮದ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಹಾಡದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಯಿತು.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ಉತ್ತಮ ಅಂತರಾತ್ಮದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗೀತೆ ಹಾಡದಿರುವುದು ಅಪರಾಧವಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಈ ತೀರ್ಪು 1986ರ ಆಗಸ್ಟ್ 11ರಂದು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳ (ಲೆಖೆ 19(1)(ಎ) ಮತ್ತು 25(1)) ವಿಷಯಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಸಂಬಂಧಿಸಿದವು.

ಈಗ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಂದೇ ಮಾತರಂ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದೇ ತತ್ವವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಯಮಲ್ಯ ಬಗ್ಚಿ ಅವರು ಅಂತರಾತ್ಮದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ಹಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ದಂಡಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ವಂದೇ ಮಾತರಂನ ಆರು ಪದ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದ ಏನು?

ವಂದೇ ಮಾತರಂನಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಆರು ಪದ್ಯಗಳಿವೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಆರು ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ಅಧಿಕೃತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಡಬೇಕೇ ಎಂಬ ವಿಷಯ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಬಂದಿದೆ.

ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ವಂದೇ ಮಾತರಂನ ವಿಷಯ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭಾವನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನೀಡುವುದು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ರಾಷ್ಟ್ರಗೀತೆಯ ಸ್ವರೂಪ, ಅದರ ಪದ್ಯಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಬರಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, 1986ರ ಬಿಜೋ ಎಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ತೀರ್ಪು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿದೆ.

ಕಾನೂನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಏನು?

ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ 2026ರಲ್ಲಿ 1971ರ ರಾಷ್ಟ್ರ ಗೌರವಕ್ಕೆ ಅವಮಾನ ತಡೆಯುವ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಮಾಡಲಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ವಂದೇ ಮಾತರಂಗೆ ನೀಡಲಾದ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸವಾಲು ಎದುರಿಸಿದೆ. ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಮಾನ್ಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅರ್ಜಿ ಇದೆ ಮತ್ತು ವಂದೇ ಮಾತರಂನ ಎಲ್ಲಾ ಆರು ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ಹಾಡುವ ಬೇಡಿಕೆ ಇದೆ.

ಕರ್ನಾಟಕದ ಸಂಗೀತಗಾರ ಮತ್ತು ಗಾಯಕ ಟಿ.ಎಂ. ಕೃಷ್ಣ ಅವರು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೋರ್ಟ್ ವಂದೇ ಮಾತರಂನ ಆರು ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ಹಾಡುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಆಗದಿದ್ದರೆ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

ಅಂತರಾತ್ಮ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು.

ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ವಿಶೇಷ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ. ಅವುಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ.

ವಂದೇ ಮಾತರಂ ಪ್ರಕರಣದ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆ ರಾಷ್ಟ್ರ ಚಿಹ್ನೆಗೆ ಗೌರವ ತೋರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹಾಡುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿಸುವುದು ಒಂದೇ ವಿಷಯವೇ ಎಂಬುದು. 1986ರ ಬಿಜೋ ಎಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗೌರವದಿಂದ ನಿಂತಿದ್ದರೂ ಹಾಡದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು.

ಈಗ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಂದೇ ಮಾತರಂಗೆ ಅದೇ ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ. ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಮಾನವು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತವೆ.

ದೇಶಭಕ್ತಿ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಿಸುತ್ತವೆ?

ವಂದೇ ಮಾತರಂ ಭಾರತ ದೇಶದ ರಾಷ್ಟ್ರಗೀತೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಹೋರಾಟ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚಳವಳಿಯೊಂದಿಗೆ ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ದೇಶದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಗೌರವದಿಂದ ಮತ್ತು ಮಹತ್ವದಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರಾತ್ಮದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣವು ವಂದೇ ಮಾತರಂನ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಲ್ಲ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಅಂತರಾತ್ಮದ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಹಾಡದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಪರಾಧಗೊಳಿಸುವುದು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈಗಾಗಲೇ ಕೇಂದ್ರವನ್ನು 1986ರ ತೀರ್ಪಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಡಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದೆ. ಈ ಸಂಬಂಧ, ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವ ಪಡೆದಿವೆ. ಕೋರ್ಟ್ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಆದೇಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಮುಂದಿನ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ.

ವಂದೇ ಮಾತರಂ ಹಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ರಾಷ್ಟ್ರ ಚಿಹ್ನೆಗಳ ಗೌರವ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಂತರಾತ್ಮ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಷಯವನ್ನು ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಇದನ್ನು "ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದಕ್ಕಿಂತ, ಇದನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮಹತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ.