ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಅಂಗಡಿಯ ಮುಂದೆ ಬ್ಯಾರಿಕೇಡ್ಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಥಣಿ ಪೊಲೀಸರು ದಾಖಲಿಸಿದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು. ಆರೋಪಗಳು ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೂ, ಯಾರಾದರೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಭಂಗಪಡಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಜ್ಞಾನ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇಮ್ತಿಯಾಜ್ ನೂರುದ್ದೀನ್ ಚಿಂಚಾಲಿ ವಿರುದ್ಧ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ 101720/2026 ಅನ್ನು ಧಾರವಾಡದ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೆಂಕಟೇಶ್ ನಾಯ್ಕ್ ಟಿ. ಅವರಿಂದ ಕೇಳಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ಅಥಣಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮತ್ತು ಜೆಎಂಎಫ್ಸಿ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಏನು?
ಪ್ರಕರಣದ ಲಭ್ಯವಿರುವ ವಿವರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, 2026 ಜನವರಿ 7 ರಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಅಂಗಡಿಯ ಬಳಿ ಬ್ಯಾರಿಕೇಡ್ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಇದರಿಂದ ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿನ ಸಂಚಾರಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಿತ್ತು. ಈ ಘಟನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಡಿಯೋವನ್ನು ದೂರುದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ ವಾಟ್ಸಾಪ್ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಹರಡಿಸಲಾಯಿತು.
ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದ ನಂತರ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಇತರರು ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಬಂದರು. ಅಂಗಡಿಯ ಮುಂದೆ ಬ್ಯಾರಿಕೇಡ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೆಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ದೂರು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಚಾರಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) ಕೆಲವು ವಿಭಾಗಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರು ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿದರು.
ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ನಂತರ ದೂರು ದಾಖಲಾಗಿದೆ
ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದೂರು ದಾಖಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬವಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಘಟನೆ 7 ಜನವರಿ ರಂದು ನಡೆದಿದ್ದರೆಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದ್ದರೂ, ದೂರು 11 ಜನವರಿ ರಂದು ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು, ಅಂದರೆ ಘಟನೆ ನಂತರ ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ಅಂತರವಿದೆ.
ಈ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ತೃಪ್ತಿಕರವಾದ ವಿವರಣೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಇತರ ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ದೂರುದಲ್ಲಿನ ಆರೋಪಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರ ಸ್ವಭಾವದವು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ಅವಮಾನ ಇದೆಯೇ?
ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ವಿಭಾಗ 352 ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು. ಈ ವಿಭಾಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಉದ್ದೇಶಿತ ಅವಮಾನ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯ ಭಂಗವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ.
ಆದರೆ, ದೂರುದಲ್ಲಿನ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅರ್ಜಿದಾರರು ದೂರುದಾರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿತವಾಗಿ ಅವಮಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರಿಂದ ಶಾಂತಿಯ ಭಂಗವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರೋಪವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಅಸಭ್ಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದು, ಕಠಿಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವುದು ಅಪರಾಧದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನು ವಿಭಾಗವನ್ನು ಹಿಡಿಯಲು, ಉದ್ದೇಶಿತ ಅವಮಾನ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯ ಭಂಗವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಪರಿಣಾಮದ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು.
ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ
ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವೆಂದರೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆಂಬ ಆರೋಪ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಕೀಲರು ದೂರುದಾರರನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಅವಮಾನಿಸಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರೋಪವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಉದ್ದೇಶಿತ ಅವಮಾನ ಅಥವಾ ಶಾಂತಿಯ ಭಂಗವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.
ಆದರೆ, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ದೂರುದಾರರು ಅಂಗಡಿಯ ಮುಂದೆ ಇಡಲಾದ ಬ್ಯಾರಿಕೇಡ್ಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯ ಭಂಗವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಕಾನೂನು ವಿವರಣೆ
ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೊಹಮ್ಮದ್ ವಾಜಿದ್ ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ (2023) ತೀರ್ಪನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಕೇವಲ ನಿಂದನೆ, ಅಸಭ್ಯತೆ, ಕಠಿಣ ಪದಗಳು ಅಥವಾ ಕಠಿಣ ಪದಗಳು ಉದ್ದೇಶಿತ ಅವಮಾನವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಶಾಂತಿಯ ಭಂಗವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಂದ ಪಡೆಯಬೇಕು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದೂರುದಲ್ಲಿನ ಆರೋಪಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ವಭಾವದವು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಣಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇಂತಹ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಬ್ಯಾರಿಕೇಡ್ ಆರೋಪದ ಪರಿಶೀಲನೆ
ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಅಂಗಡಿಯ ಮುಂದೆ ಬ್ಯಾರಿಕೇಡ್ಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಂದ ಸಂಚಾರವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವೂ ಇತ್ತು.
ಈ ಆರೋಪದೊಂದಿಗೆ, ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ವಿಭಾಗ 285 ಅನ್ನು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಒಟ್ಟು ದೂರು ಮತ್ತು ಲಭ್ಯವಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡಿತು.
ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ
ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದೆ. ಅಥಣಿಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮತ್ತು ಜೆಎಂಎಫ್ಸಿ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಸಂಬಂಧಿತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಕಠಿಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆರೋಪವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ದೂರುದಲ್ಲಿನ ಆರೋಪಿತ ಅಪರಾಧದ ಕಾನೂನು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗಮನಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪುನಃ ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ.
ಆದರೆ, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಯು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಘೋಷಣೆಯಾಗಿ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಓದಲು ಬಾರದಂತೆ. ನಂತರ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ವಿಭಾಗಗಳ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶಗಳು ದೂರು ಮತ್ತು ಲಭ್ಯವಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದವು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು.
ಒಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಈ ಅಥಣಿ ಪ್ರಕರಣವು ನಾವು ಆರೋಪಗಳನ್ನು, ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಈ ಆದೇಶವು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
