"ನೂರು ಅಪರಾಧಿಗಳು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಒಬ್ಬ ನಿರಪರಾಧಿ ತೊಂದರೆ ಅನುಭವಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ" ಎಂಬುದು ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲ ತತ್ವವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಬಾರಿ, ಅನುಮಾನ, ಸಮಾಜದ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲದ ತನಿಖೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದ, ನಿರಪರಾಧಿಗಳು ದಶಕಗಳ ಕಾಲ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಕಳೆಯಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಇಂತಹ ಅಶಾಂತ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ಪತಿಯನ್ನು ಕೊಂದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿತಳಾದ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 19 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ, ಅಕ್ರಮ ಸಂಬಂಧದ ಕಾರಣದಿಂದ ಪತಿಯನ್ನು ಕೊಂದ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ದೃಢವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಬಲವಾದ ಅನುಮಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೋಷಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಕೆಳಗಿನ ಕೋರ್ಟ್ಗಳ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು. ಈ ಘಟನೆ ಸುಮಾರು ಎರಡು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ ಆರಂಭವಾಯಿತು. ಮಹಿಳೆಯ ಪತಿ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದ. ಪೊಲೀಸರು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿ, ಮಹಿಳೆಯು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅಕ್ರಮ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದು, ಇಬ್ಬರೂ ಸೇರಿ ಪತಿಯನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಚಾರ್ಜ್ಶೀಟ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.
ಪೊಲೀಸರ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ಕಂಡು, ಕಠಿಣ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಮಾಡಿತು. ಮಹಿಳೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗಲೂ ನಿರಾಶೆಯಾಯಿತು. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು. ಕೊನೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರೂ, ಈ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯ ಪಡೆಯಲು ಸುಮಾರು 19 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಮುಖ ಗಮನಾರ್ಹತೆಗಳು. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೇಳಲು ಕುಳಿತ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ನಮಗೆ ದೊರೆತ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಬಹಳ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ದೋಷಗಳನ್ನು ಕಂಡು, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಮುಖ ಗಮನಾರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು:
ಅಕ್ರಮ ಸಂಬಂಧದ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮಹಿಳೆಯ ಅಕ್ರಮ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕೊಲೆಯ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶವೆಂದು ಪೊಲೀಸರು ಚಿತ್ರಿಸಿದರು. ಆದರೆ, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಆರೋಪಿತ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಡಿಜಿಟಲ್ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ವದಂತಿಗಳು ಅಥವಾ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಕಾನೂನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿವರಿಸಿತು.
ಸಾಕ್ಷಿದಾರರಿಲ್ಲದ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, "ಪರಿಸ್ಥಿತಿಜನ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನು ಪ್ರಕಾರ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಜನ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸರಪಳಿ ಬಹಳ ಬಲವಾಗಿದ್ದು, ಆರೋಪಿತನ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅನುಮಾನವಿಲ್ಲದೆ ತೋರಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕೊಂಡಿಗಳು ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ್ದಾಳೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಬಲವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ.
"ಅನುಮಾನವು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ." ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಹಳ ಗಂಭೀರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು:
ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪಿತನ ವಿರುದ್ಧ ಎಷ್ಟು ಬಲವಾದ ಅನುಮಾನ ಅಥವಾ ಸಂಶಯವಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾನೂನು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಊಹಾಪೋಹ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ.
19 ವರ್ಷಗಳ ವಿಳಂಬಿತ ನ್ಯಾಯ: ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು. ಮತ್ತು ಆ ತೀರ್ಪು ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ್ದರೂ, ಇದು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದೆ.
ಯೌವನ ಮತ್ತು ಜೀವನದ ನಷ್ಟ: ಮಹಿಳೆ ಕೊಲೆ ಆರೋಪಿತಳಾದಾಗ ಯುವತಿಯಾಗಿದ್ದಳು. ಜೈಲಿನ ಗೋಡೆಗಳ ಒಳಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೆಟ್ಟಿಲುಗಳನ್ನು ಹತ್ತುವಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಜೀವನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಳು.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಹಿಷ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಅವಮಾನ: 19 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪತಿಯನ್ನು ಕೊಂದ ಮಹಿಳೆ ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ಅವಮಾನವನ್ನು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖೆಯ ವಿಫಲತೆ: ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ ಬದಲು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪತ್ನಿಯ ಮೇಲೆ ಕೊಲೆ ಆರೋಪವನ್ನು ಹಾಕಿದರು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿ.ಎಚ್. ಭಟ್ ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಡಬೇಕಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಜನ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೂರಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಸಮಗ್ರ ತನಿಖೆಗೆ ಆದೇಶ: ಪೊಲೀಸರು ತಯಾರಾದ ಕಥೆಗಳನ್ನು ನೆಯ್ದು ಅನುಮಾನಿತರನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲಬಹುದಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆ: ಈ ತೀರ್ಪು ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಅಪರಾಧಿಯ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ಅಕ್ರಮ ಸಂಬಂಧದ ಲೇಬಲ್ ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ.
ಕೊನೆಗೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಮಹಿಳೆಗೆ 19 ವರ್ಷಗಳ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡಿರುವುದು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಹೇಳುವಂತೆ: "ವಿಳಂಬಿತ ನ್ಯಾಯವು ನ್ಯಾಯವಲ್ಲ." ಇಲಾಖೆಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ನಿರಪರಾಧಿಯ 19 ಚಿನ್ನದ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು. ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿರಬೇಕು. ಕಾನೂನಿನ ಒಳಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಶೋಧಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜನರನ್ನು ತೀರ್ಪು ಮಾಡುವುದೇ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಮತ್ತು ಏಕೆ.
